Các phán quyết của Toà án Hiến pháp là cơ sở thúc đẩy việc hiến định hoá hệ thống đại diện ở Hàn Quốc. Toà án Hiến pháp luôn xuất phát từ những nguyên tắc hiến định và rút ra những kết luận cụ thể và thực tế từ những nguyên tắc đó.

Kinh nghiệm của Hàn Quốc những năm gần đây trong việc đưa nền chính trị vào khuôn khổ hiến pháp cho thấy vai trò của Toà án Hiến pháp đã ngăn chặn những quy tắc và “lệ làng” chính trị vi hiến trong quá khứ, khuyến khích nỗ lực cải cách thể thể với sự hỗ trợ của chính quyền hợp hiến. Sự can dự của Toà án Hiến pháp vào chính trị đã thúc đẩy cải cách thể chế đối với hệ thống đại diện ngay cả trong giới chóp bu chính trị, những người đã độc quyền hoá quyền lực chính trị hơn nửa thế kỷ qua.

Hệ thống đại diện ở Hàn Quốc đã từng chịu tác động từ các vấn đề khác nhau trong nhiều năm. Trong đó, tham nhũng là hệ quả đầu tiên của việc tư hữu hoá chính trị của các đảng ở Hàn Quốc. Các đời tổng thống và các nhà lãnh đạo chính trị thường xuyên vướng vào những vấn đề nghiêm trọng liên quan đến việc huy động và phân bổ các nguồn tiền chính trị. Bản thân tham nhũng là nguyên nhân gây ra sự bất bình đẳng trong chế độ đại diện, bởi lẽ chỉ những ai đút tiền mới có cơ hội lớn hơn để đại diện.

Lịch sử lập hiến Hàn Quốc chứng kiến chế độ tổng thống hùng mạnh. Hệ thống đại nghị chỉ tồn tại trong 10 tháng từ 1960-1961 với tên gọi nền cộng hoà đệ nhị. Trong cuộc chiến vì dân chủ chống chế độ độc tài, xu hướng nghiêng về chế độ tổng thống lại được củng cố trong người dân, vì hệ thống đại nghị có vẻ là sự nhân nhượng độc tài quân sự. Mặc dầu lần sửa đổi Hiến pháp cuối cùng năm 1987 đã phần nào cân bằng quyền lực giữa Tổng thống và Nghị viện, nền chính trị Hàn Quốc vẫn chịu ảnh hưởng của huyền thoại về một “Tổng thống hùng mạnh”, người có thể khéo léo chèo lái phát triển kinh tế và cải cách chính trị cùng một lúc.

Ở Uganda, dự luật sẽ trải chịu sự soi xét chi tiết theo từng điều khoản tại các Ủy ban của nghị viện. Công đoạn Ủy ban được coi là quan trọng nhất trong quy trình lập pháp ở Uganda. Sau khi được trình ở lần đọc thứ nhất, dự luật được chuyển tới ủy ban thích hợp để ủy ban xem xét, thẩm tra, ra báo cáo nêu quan điểm và kiến nghị của ủy ban về dự luật.

Những tuyên ngôn đơn thuần về chính sách không tạo ra nghĩa vụ bắt buộc phải thi hành, mà cần phải chuyển hóa chúng thành các quy định pháp luật. Sau khi chính phủ (Nội các) Uganda đã phê chuẩn chính sách cần được “dịch” thành luật, soạn thảo luật là bước tiếp theo trong quy trình lập pháp ở nước này.

Những tuyên ngôn đơn thuần về chính sách không tạo ra nghĩa vụ bắt buộc phải thi hành, mà cần phải chuyển hóa chúng thành các quy định pháp luật. Mặt khác, nếu không xuất phát từ chính sách, các quy định pháp luật chỉ là những câu chữ mang tính kỹ thuật xa vời thực tế. Chính vì quan niệm như vậy, trong quy trình lập pháp ở Uganda, người ta chú trọng đến tăng cường hiệu quả của việc phân tích chính sách và hình thành chính sách lập pháp trước khi soạn thảo luật. Đây là điểm xuất phát cho cả chặng đường dài đến đích là việc ban hành, ra đời một đạo luật tốt.

Cộng hòa Uganda là quốc gia nằm ở phía Đông của Châu Phi. Hiện tại, Nghị viện Uganda khóa VIII, nhiệm kỳ kéo dài từ tháng 5/2006-5/2011. Theo khoản 1, Điều 78 Hiến pháp Cộng hòa Uganda, Quốc hội nước này gồm khoảng 1/3 tổng số nghị sỹ được đề cử bởi các nhóm lợi ích khác nhau như phụ nữ, quân đội, người khuyết tật, thanh niên… và 2/3 tổng số đại biểu còn lại được bầu theo nhiệm kỳ 4 năm.

Cũng như ở nhiều nghị viện khác, ở Quốc hội Philippines, các ủy ban đóng vai trò rất quan trọng trong quy trình lập pháp. Dựa trên kết quả thảo luận và điều trần, ủy ban có thể quyết định sửa đổi dự luật hoặc thông qua dự luật mà không cần sửa đổi, hoặc có thể hợp nhất những dự luật có nội dung giống nhau, hoặc đưa ra một dự luật mới thay thế dự luật được phân công.

Quốc hội Philippines - Hạ viện của nước này có hệ thống ủy ban bao gồm các ủy ban thường trực và các ủy ban đặc biệt. Các ủy ban có nhiệm vụ nghiên cứu, thảo luận về các dự luật, nghị quyết và đơn thư dân nguyện được gửi đến, từ đó đề xuất toàn thể Quốc hội thông qua hay bác bỏ chúng. Các ủy ban phải xây dựng những cơ chế, quy trình, thủ tục bảo đảm để các nhóm cử tri có lợi ích chịu ảnh hưởng của các văn bản có cơ hội được lắng nghe tại ủy ban, được đối thoại, tham vấn với ủy ban. Trong đó, điều trần là một kênh quan trọng để tìm hiểu, làm sáng tỏ các vấn đề có liên quan.